tisdag 24 oktober 2017

Region Kronoberg förstår inte sitt uppdrag

(Inlägget publicerat i Smp Okt 2017)

Rubrik i Smp 14/10:

”Regionens ekonomi bättre än väntat”, citat ur texten ”Enligt den senaste prognosen väntas regionen göra ett överskott på 20 miljoner 2017”.

Rubrik i Smp 23/10:

”Brist på personal stänger vårdplatser”, citat ur texten ”26 procent eller var fjärde sjukhussäng står tom”.

Region Kronoberg har alltså inte skött sitt uppdrag. Det är direkt stötande att berömma sig själva för att gå med vinst så länge kronobergarna saknar den vård de betalar för.

tisdag 19 september 2017

Värderingars olika värde

Ett stående ord i de senaste årens debatt har varit “värderingar”. Jag menar att alla värderingar inte har lika värde. Ganska självklart men så tycks inte alla tycka eller agera efter. (Inlägget publicerat i Smp 29/9 2017)

Sverige har vi byggt upp ett samhälle som bl.a. bygger på demokrati, yttrandefrihet och jämställdhet mellan kvinnor och män. Demokratin och yttrandefriheten attackeras idag från olika håll (från ex. gatans parlament, politiker, media och extremister). När det gäller jämställdhet mellan könen har vi långt kvar men ändå, mycket har gjorts av många.

Ett stående inslag i de senaste årens debatt har varit begreppet ”människors lika värde”. Jag inbillar mig att de flesta i vårt land fortfarande anser att detta gäller. Dvs att en människas värde är lika som någon annans. Oavsett kön, religion, hudfärg, sexuell läggning m.m.

Tyvärr blandas detta ihop som att alla värderingar också skulle ha lika värde. Men det är inte så. Inte i något land och inte heller här. Jag menar att även om alla människor är lika värda så är inte deras värderingar lika värda. Hos oss.

Ett utsatt värderingsområde berör kvinnors situation eftersom många nyanlända män har en kvinnosyn som vi inte skall acceptera här i Sverige. Kan vi komma tillrätta med det problemet tror jag att hela debatten om nyanlända och invandrare blir helt annorlunda och mer konstruktiv.

Om en make idag förhindrar sin hustru att gå ut utan sällskap, att hon inte får tillgång till arbetsmarknaden , att inte få titta på eller hälsa på andra män, ovs., så är detta värderingar som står i direkt konflikt med de värderingar som gäller i Sverige. Oavsett om det är av religiösa skäl eller av sjuklig svartsjuka.

Bigami och polygami är idag förbjudet och olagligt i Sverige och tillhör inte heller våra värderingar.

En annan värdering som gäller i Sverige är att att unga kvinnor och män skall kunna välja sin egen livspartner, utan hedersrelaterade påtryckningar av släkten. Att unga flickor hotas och i värsta fall dödas av sina egna föräldrar, på grund av vem flickorna umgås med eller på grund av att de inte är oskulder när de gifter sig, är fullständigt absurt och strider mot alla våra värderingar och rättsmedvetande.

Att kvinnor och män skall hållas åtskilda i lektionssalar, badhus, bönehus osv står också i direkt strid mot våra värderingar.

Barnäktenskap är också förbjudet och står i strid med våra värderingar.

Att kvinnor över en viss ålder måsta dölja delar av sin kropp eller till och med från topp till tå för att män inte skulle kunna kan hålla igen sina sexuella lustar är direkt löjeväckande. Mot männen alltså. Män och kvinnor i Sverige skall kunna klä sig som de (den enskilda personen vill) utan att riskera att sexualiseras. Att sexualisera småflickors kroppar genom att dölja dem i burkinis är verkligen inget som stämmer med våra värderingar.

Dessa våra värderingar är utvecklade, formade och successivt accepterade genom åren och de kommer naturligtvis att fortsätta utvecklas och formas. Men att vi skulle gå tillbaka till nästan medeltida värderingar förtjänar inte vår respekt och måste motarbetas.

Demokrati, Invandring, Migration, Publicerat i Smp

lördag 9 september 2017

Höj ribban för medborgarskapet

Det är en förmån att bli svensk medborgare, ingen rättighet för alla och envar som kommer hit. Vi tar alldeles för lätt på detta att bli svensk medborgare. Vi måste värdera tt det svenska medborgarskapet har stått högt i kurs världenm över och det måste så förbli.

Enligt min mening (och vem säger egentligen emot?) är det en självklarhet att ribban för att bli svensk medborgare inte skall vara för låg. Det är en förmån att bli svensk medborgare, ingen rättighet för alla och envar som kommer hit. Att vi inte värderar vårt land, våra medborgare och värdet av det svenska medborgarskapet minst lika högt som andra länder i vår närhet värderar sina motsvarigheter är en skam! Att kunna bli svensk medborgare efter flera års vistelse här, med kunskap om vårt land,accepterande av de demokratiska och jämställda värden vi format genom åren, kunna tala och skriva vårt språk, ha inkomstmöjligheter t.ex. är ngt som jag som svensk medborgare kan ställa mig bakom.

Och dessutom, jag kan ställa mig bakom ett 5-årigt villkorat medborgarskap som kan övergå i ett permanent därefter. Under vissa villkor.

Skulle vara intressant att höra de sakliga argumenten emot att höja ribban för svenskt medborgarskap.

tisdag 22 november 2016

Vilse i välfärdsdebatten

Det finns nog ingen i detta land som anser att surt inbetalade skattepengar skall försvinna ut till s.k. övervinster. Men den debatt som nu är i Sverige måste föras in på mer sansade spår och sättas i relation till hur det ser ut i övrigt. (Inlägget publicerat i Smp 7/12 2016)

De privata aktörerna inom välfärden är ju leverantörer till det offentliga. De fakturerar sin tjänster och produkter och får betalt med skattepengar. De produkter och tjänster som levereras kan var allt från skolbänkar, måltider, hemtjänst, undervisning, läkare, operationsbord, röntgenutrustning, IT-tjänster osv.

Deras leveranser berör oss alla och allas våra skattepengar. Att då ställa hårda krav på ekonomisk stabilitet för de företagen är ju ganska naturligt och nödvändigt. Men att bygga upp och bevara ekonomisk stabilitet kräver att verksamheten genererar överskott.

Om Du som företagare vill leverera till stat, kommun och landsting idag så måste Du uppvisa en sund och god ekonomi. Det ställs krav på kreditvärdighet och ett nyckeltal som används är t.ex. företagets soliditet.

Men för att Du skall kunna bygga upp bra nyckeltal och kreditvärdighet så krävs att företaget går med vinst. Inte 0:-, utan överskott, dvs uppvisar vinst. Och därmed brukar även följa skatteinbetalningar till staten.

Skall Du leverera skolbänkar, konsulttjänster, datorer, röntgenapparater, plåster, rullatorer, (allt betalas också med skattepengar) så måste Du ha en vinstgenererande rörelse. Samma skattepengar inblandade. Blir det då inte litet konstigt att ha olika regler för olika leverantörer till det offentliga?

Om en enhetschef i en kommun får ”pengar över”, dvs dennes verksamhet går med ”vinst”, dvs dennes verksamhet gör inte av med de pengar som ges i budgeten så får enheten en klapp på axeln av kommunledningen.

Om enheten i fråga klarat sin uppgift med glans är ju allt frid och fröjd. Men i normalfallet sätts inte detta i relation till om enheten klarar sin uppgift eller ej. Det spelar ingen roll om personalen går på knäna och kräver förstärkningar. Enheten går med vinst och ledningen är nöjd. Men är Du som skattebetalare nöjd?

Den nu framlagda utredningen vill sätta ett vinsttak på 7% i relation till de tillgångar som de investerat i. Tillgångar i form av ”hårda” tillgångar, t.ex fastigheter, men inte i form av ”mjuka”, t.ex utbildning av personal. Det skulle alltså bli bättre att äga sin fastighet än att hyra och investera i personalen. Det verkar som om det är viktigare med hårda värden än mjuka i ”välfärdsdebatten”. Vad tror Du är bäst för välfärden?

Nej, i den vänsterpopulistiska debattkören är skygglapparna på ordentligt.

När ett landsting vägrar att ge sina sjuksköterskor löneförhöjning som de begär anställs de av ett bemanningsföretag och hyrs tillbaka in till det offentliga för en mycket högre kostnad för landstinget än de hade behövt betala om de gått med på begärd löneförhöjning från början. Det är tydligen OK att det bemaningsföretaget går med vinst utan tak. Men det lilla företag som sköter min mammas hemtjänst och hemsjukvård med den äran skall alltså inte tillåtas att visa vinst utan tak. Samma skattepengar, var finns logiken?

Företag som levererar skolbänkar, whiteboardtavlor, datorer m.m. till en kommuns skolor berörs inte av vinsttakdebatten men däremot de företag som levererar själva undervisningen (friskolor). Samma skattepengar, var finns logiken?

Framförallt så skulle jag vilja styra in debatten på kvalitet. Det finns uppenbarligen verksamheter, offentliga som privata, som totalt misslyckats och missköter sitt uppdrag. Men det finns också, privata som offentliga, aktörer som lyckas utomordentligt bra och då tror jag att båda verksamheterna har att lära av varandra och bli ännu bättre. Spinn vidare på det som är bra, oavsett utförare, istället för att rasera det som byggts upp. Om nu en privat aktör sköter sitt uppdrag med glans, med nöjd personal och nöjda nyttjare och dessutom visar ett överskott, vad kan vi lära av dem?

Det sägs och skrivs att Nederländerna och Danmark har massor med privata skolor och andra offentliga aktörer och samtidigt ett ”vinstförbud”. Om nu detta fungerar bra, varför inte titta på hur de har löst det? Hur har de tänkt?

Men det är klart. Då kan inte svenska skattepengar användas till en ny ”veckla-in-oss-ytterligare-i-snåriga-regler-utredning”.

lördag 2 maj 2015

Här har Du en lärares arbetssituation

En radiokrönikör sa en gång att ”Vill Du veta hur mycket en lärare arbetar så fråga dennes medlevare”. Så sant, så sant. En person som heter Ingvar hade vid upprepade tillfällen klankat ner på lärarnas arbetstider. Då reagerade jag. (Inlägget publicerat i Smp 2/6 2015)

Ingvar, här har Du en lärares arbetssituation!
Jag är sedan 40 år gift med en lärare och har varje kväll diskuterat skolpolitik, I 40 år! Vad är Din erfarenhet Ingvar?Den dag då någon bestämmer att alla lärare skall ha ”semesteranställning”, dvs som vi andra med 5/6 veckors semester med reglerad arbetstid då kommer det svenska skolväsendet att gå i konkurs! För då kan man inte längre utnyttja lärarnas lojalitet och ”lita på” att ”det ordnar sig”. Jag har länge tyckt att de skall ha denna anställningsform , för då om inte förr kommer verkligheten ifatt skolans huvudmän.Idag har en lärare med ferieanställning 45 timmars arbetsvecka, ingen övertidsersättning eller betalt för OB-tid, 7 veckor ledigt på sommaren, ledigt 3 dgr på höstlovet och 5 dgr på sportlovet och 3 dgr på påsklovet. I övrigt som andra (ja, jag har inte glömt jullovet). Men glöm det där med 45-timmars vecka. I verkligheten blir det både 60 och 70 timmars vecka. Jag förespråkar höjd grundlön, för alla, med minst 5.000/månad och reglerad arbetstid. För att locka de bästa förmågorna till yrket. Det Du Ingvar!Visste du att det finns lärare i detta land som frivilligt gått ner i arbetstid till t.ex. 80% (4-dagars vecka) för att de, under den lediga femte dagen, skall hinna med att förbereda de övriga fyra?Nej, det visste Du inte. Och Du verkar inte intresserad heller. Eller som engelsmännen säger ”Don´t confuse me with facts, my mind is already made up”. Du kan väl alltid googla på översättningen.